Przygodoskop
http://www.przygodoskop.pl/forum/

forum, pani kaczko, Forum
http://www.przygodoskop.pl/forum/viewtopic.php?f=4&t=15
Strona 4 z 11

Autor:  Davero [ śr 13 cze 2007, 18:18 ]
Tytuł: 

U mnie też FF.

Autor:  Elum [ wt 26 cze 2007, 10:33 ]
Tytuł: 

Trochę się nam ostatnio rozregulował forumowy zegar. Było to spowodowane tym, że zegar na serwerze (z którego forum pobiera informacje o aktualnej dacie/godzinie) zaczął się spóźniać 4 godziny. Na chwilę obecną wszystko powinno być już w porządku (sprawdźcie na wszelki wypadek, czy macie taką samą godzinę po wylogowaniu/zalogowaniu). Jedyny skutek uboczny jest taki, że aktualnie jedziemy według czasu Abu Dhabi/Tbilisi. Ale to chyba nie jest dla nas problem? :gugu:

Autor:  Ines [ wt 26 cze 2007, 13:31 ]
Tytuł: 

Jak to nie problem!? Tbilisi od nas chyba o 2000 km wczesniej ma wschod slonca.
Wlasnie pisze tego zrzedliwego posta ;P, by sprawdzic jaka bedzie godzina. U mnie na zegarze komputerowym jest 16:30 popoludniu.

EDIT:
Chyba czas sie zgadza :) (tzn forumowy z polskim). Czy to "pm" - to godzina popoludniowa? Nigdy nie wiem :).

Autor:  Elum [ wt 26 cze 2007, 13:50 ]
Tytuł: 

Ines pisze:
Tbilisi od nas chyba o 2000 km wczesniej ma wschod slonca.

No ma. A my, żeby forum wyświetlało czas środkowoeuropejski, musimy mieć w opcjach ustawioną strefę czasową Tbilisi. I gdzie tu logika? 8)

Ines pisze:
Czy to "pm" - to godzina popoludniowa?

Jak kiedyś nie będę miał nic innego do roboty spróbuję to AM/PM przerobić na bardziej swojski system 12/24. :)

Autor:  Minuteman [ wt 26 cze 2007, 15:32 ]
Tytuł: 

Ines pisze:
Czy to "pm" - to godzina popoludniowa? Nigdy nie wiem :).

Acha. Znaczenia pary AM/PM można sobie zapamiętać mnemotechnicznie na przykład w ten sposób, że "A" jest wcześniej w alfabecie, więc oznacza godziny przedpołudniowe.

Autor:  Ines [ wt 26 cze 2007, 16:53 ]
Tytuł: 

Minuteman pisze:
Znaczenia pary AM/PM można sobie zapamiętać mnemotechnicznie na przykład w ten sposób, że "A" jest wcześniej w alfabecie, więc oznacza godziny przedpołudniowe.

Dzieki, juz rozne metody stosowalam, ale wszystkie mnie zawiodly - nigdy nie mialam 100% pewnosci, czy dobrze pamietam. Twoja wydaje sie byc niezawodna. Dzieki :)!

Autor:  tetelo [ sob 30 cze 2007, 13:35 ]
Tytuł: 

Znowu pobity rekord frekwencji. Czyżby atak nowej generacji spamujących botów? Przed chwilą sprawdziłam, kto jest na forum: prawie trzydziestu gości, z czego połowa "pisze wiadomość", a co poniektórzy nawet "oglądają prywatne wiadomości". Jak można oglądać prywatne wiadomości albo cokolwiek pisać, nie będąc zalogowanym? Oj, żeby z tego znowu jakiej awarii nie było...
Aktyw baluje na Zlocie, to ja tu trochę popiszę, tak sobie a Muzom (?) 8)

Autor:  aegnor [ sob 30 cze 2007, 18:45 ]
Tytuł: 

Ważne, że nie są w stanie się rejestrować (dzięki pomysłowości Eluma), pisać postów ani rozsyłać spamu. Widzę, że napór gości zelżał z 32 do 7-8, więc stabilności forum to raczej nie zagraża.

Poczekajmy na opinię Eluma. :)

Autor:  Elum [ sob 30 cze 2007, 19:18 ]
Tytuł: 

Nie wiem jaką forum phpbb ma "ładowność" ale przypuszczam, że powinno wytrzymać nawet kilkuset użytkowników on-line jednocześnie. Dlatego w naszym przypadku problemem na chwilę obecną są tylko te zrąbane statystyki.

W wolnej chwili spróbuję wprowadzić na forum patent, który zamiast "najwięcej użytkowników było" wyświetlał będzie "najwięcej zarejestrowanych użytkowników było". To znaczy do rekordu frekwencji liczyć się będą tylko zarejestrowani użytkownicy. :)

Autor:  Davero [ sob 30 cze 2007, 19:20 ]
Tytuł: 

Mnie tam się podoba liczba 134 :P.

Autor:  Elum [ sob 30 cze 2007, 19:33 ]
Tytuł: 

Jak chcesz może być nawet wyższa. Dwoma kliknięciami mogę ją podmienić na 666 na przykład. 8) Pytanie tylko, czy to ma sens. Lepiej żeby statystyki pokazywały rzeczywistą liczbę żywych/realnych użytkowników. In my opinion.

Autor:  Davero [ sob 30 cze 2007, 19:40 ]
Tytuł: 

Jasne. Trochę żartowałem. Ale nie tylko zarejestrowani są żywi ;).
A tak naprawdę nie ma to - z mojego punktu widzenia - znaczenie. Ustaw sprawę tak, jak uważasz, że będzie lepiej.

Autor:  Ines [ ndz 01 lip 2007, 06:40 ]
Tytuł: 

A fajnie byloby, gdyby tez wyswietlana byla liczba "osob" (pewnie w wiekszosci botow), ktore nie daly rady rozwiazac zagadki podczas rejestracji :D.

Autor:  tetelo [ śr 11 lip 2007, 06:22 ]
Tytuł: 

Mam nadzieję, że każdy z forumowiczów ma kota. Albo kogoś innego do głaskania i przytulania.

Jak się przejawia brak kota na forum

Autor:  TexMurphy [ śr 11 lip 2007, 09:04 ]
Tytuł: 

Mam wrażenie, że nie każdy 8)

Strona 4 z 11 Strefa czasowa UTC+1godz.
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/