Przygodoskop
http://www.przygodoskop.pl/forum/

Klasyfikacja
http://www.przygodoskop.pl/forum/viewtopic.php?f=8&t=635
Strona 4 z 6

Autor:  Elum [ czw 08 lut 2007, 19:47 ]
Tytuł: 

Davero pisze:
Cały czas uważam, że należy dodać kategorię action-adventure oraz gier logicznych, które będą potrzebne przy kategoryzowaniu hybryd (te też przecież mamy w encyklopedii).

Dla mnie te wszystkie detale są za skomplikowane. Ja tu tylko sprzątam, to znaczy kopiuję i wklejam to co znajdę w pierwszym poście ;)

Davero pisze:
Nie wiem czy jest potrzebne dodatkowe definiowanie opisów graficznych? Chociaż prerenderowny, czy FMV, albo prerenderowane sferyczne rzeczywiście mogą niewiele mówić.

To po pierwsze, a po drugie będzie to ładniej IMO wyglądać jeśli wszystkie składniki klasyfikacji będą opisane. Też mam w sobie coś (całkiem sporo) z Monka ;)

Davero pisze:
Acha i - skoro i tak encyklopedia przechodzi przeróbki, dobrze byłoby ujednolicić numerki czy BS II, III, IV czy też 2, 3 i 4 oraz daty premier - albo tylko rok, albo miesiąc i rok, albo dzień, miesiąc i rok, bo raz jest tak, a raz śmak. IMHO wystarczy rok. Co to za różnica czy gra wyszła 22 września, czy 14 marca?

Z tymi datami masz rację. To znaczy akurat miesiąc premiery ma jakieś tam znaczenie, ale dzień jest już mało istotny. Tym bardziej, że często nie ma on zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością (gra, która oficjalnie miała premierę w piątek, była dostęna od środy, albo będzie dopiero w sobotę itd. itp.). Będę więc może przy okazji poprawiać wpisy na wersję miesiąc i rok, lub tylko rok, jeśli nie znajdziemy dokładniejszych danych.

Natomiast jeśli chodzi o numerki przy tytułach. Staram się zostawiać zawsze oryginalne. Drugi BS na przykład ma w tytule "II", dlatego w Encyklopedii jest "II". Tej wersji bym się trzymał.

Autor:  aegnor [ pt 09 lut 2007, 10:11 ]
Tytuł: 

Davero pisze:
Co z zagadkami opartymi na przypadku (np. partia pokera w Largo Winch) oraz z zagadkami rozwiązywanymi metodą prób i błędów (typu ustawienie trzech dźwigni w Black Mirror, żeby włączyć oświetlenie w kopalni)?

Przypadkowość zgodnie z sugestią tetelo zostanie wprowadzona jako "inne elementy", a metoda prób i błędów można na siłę uznać za logiczną - drogą eliminacji możliwych kombinacji dochodzimy do tej właściwej.

Davero pisze:
Do opisów dodałbym: [...]

Nie ma sprawy, pozostałe opisy też będziemy pewnie musieli jeszcze dopracować. No i stworzyć odpowiednie ikonki. :)

Davero pisze:
Przy okazji:
- o ile się nie mylę Wehikuł Czasu ma angieslską nazwę: The New Adventures of Time Machine (co zresztą widać na okładce na obrazku) i istnieje też wersja na DVD. I czy polska wersja była rzeczywiście tylko na 1CD (nie pamiętam, ale wydaje mi się, że na 2)?

Wydanie "Wehikułu czasu" z Extra Klasyki było na 2cd.
Co do alternatywnych tytułów to dodałbym jeszcze:
Pompei --> TimeScape: Journey to Pompeii
Faust --> Seven Games of the Soul (też wyszedł na dvd)
Aztec --> The Sacred Amulet
Riven --> Myst 2: Riven (wprawdzie nieformalna ale...)

i z tych, które do encyklopedii dojdą:
The Cameron Files: Secret at Loch Ness --> Loch Ness
The Cameron Files: Pharaoh's Curse --> Amenophis: Resurrection

Davero pisze:
Cały czas uważam, że należy dodać kategorię action-adventure oraz gier logicznych, które będą potrzebne przy kategoryzowaniu hybryd (te też przecież mamy w encyklopedii).

Możemy je dać ale w specjalnej "jak klasyfikujemy gry" dla hybryd. Dodawanie ich do "legendy" dla przygodówek tylko zaciemni obraz.

Davero pisze:
Nie wiem czy jest potrzebne dodatkowe definiowanie opisów graficznych? Chociaż prerenderowny, czy FMV, albo prerenderowane sferyczne rzeczywiście mogą niewiele mówić.

IMO lepiej jak będzie wyjaśnione.

Davero pisze:
Acha i - skoro i tak encyklopedia przechodzi przeróbki, dobrze byłoby ujednolicić numerki czy BS II, III, IV czy też 2, 3 i 4

Co do numerków - sam to kiedyś postulowałem, ale postawa Eluma jest niezłomna i konsenkwentna. :)

Elum pisze:
Natomiast jeśli chodzi o numerki przy tytułach. Staram się zostawiać zawsze oryginalne. Drugi BS na przykład ma w tytule "II", dlatego w Encyklopedii jest "II". Tej wersji bym się trzymał.

Ale nie przy np. Monkey Island ;) :P

Elum pisze:
Aegnor, chcesz, żeby te "wprowadzenia" poszczególnych segmentów klasyfikacji na stronie też były?

Nie, to było tylko dla uzsadnienia takiego, a nie innego podziału.

Elum pisze:
Rzućcie okiem na aktualną wersję (zobacz jak klasyfikujemy gry) i krzyczcie jeśli coś się nie podoba.

Mi się bardzo podoba.

Autor:  Davero [ pt 09 lut 2007, 12:14 ]
Tytuł: 

aegnor pisze:
Davero pisze:
Cały czas uważam, że należy dodać kategorię action-adventure oraz gier logicznych, które będą potrzebne przy kategoryzowaniu hybryd (te też przecież mamy w encyklopedii).

Możemy je dać ale w specjalnej "jak klasyfikujemy gry" dla hybryd. Dodawanie ich do "legendy" dla przygodówek tylko zaciemni obraz.


Moim zdaniem - zupełnie odwrotnie. Widziałbym to tak:

GRAFIKA
.
Oznaczenia wspólne przecież dla hybryd i przygodówek.
.
RODZAJ
.
- przygodówka - definicja
- hybryda - definicja
.
KATEGORIA
.
Łącznie z interactive movie, logicznymi, action-adventure.
Już nawet przecież uzgodniliśmy, że niektóre interactive movie będą w przygodówkach, a niektóre w hybrydach. Poza tym nie jest wykluczone, że jakąś action-adventure też zaliczymy jednak do przygodówek (Penumbra: Overture przychodzi mi na myśl na przykład, choć oczywiście nie wiadomo jak będzie wyglądać jej wersja ostateczna), a poza tym będzie trochę gier oznaczonych podwójnie: action-adventure/story driven, action-adventure/horror.
A więc dla hybryd klasyfikacja musiałaby występować bardzo podobna do klasyfikacji przygodówek. Po co mnożyć tabelki, jak można wszystko czytelnikowi pokazać w jednej dodając raptem dwie definicje, bo reszta różnić się nie będzie?
.
ZAGADKI
.
.
.
INNE
.
.
.
Zagadki i Inne też przecież będą wspólne dla Przygodówek i Hybryd.

Autor:  aegnor [ pt 09 lut 2007, 12:21 ]
Tytuł: 

Davero --> taki dualizm tworzyłby wrażenie, że oba "gatunki" są tu równoprawne, a tak nie jest. Zajmujemy się przygodówkami, a hybrydy to "przylepa". Mają zupełnie inną charakterystykę i w zasadzie ich klasyfikacja powinna zupełnie inaczej wyglądać.

IMO najlepiej będzie jak po prostu wrzucimy do nich odpowiednio zmodyfikowaną wersję pt. "zobacz jak klasyfikujemy hybrydy".

Autor:  Elum [ pt 09 lut 2007, 12:53 ]
Tytuł: 

Miałem się nie wtrącać ;) ale, w tym przypadku wersja aegnora zdecydowanie bardziej do mnie przemawia. Hybrydy powinny mieć osobną, trochę zmodyfikowaną klasyfikację. Tak będzie bardziej czytelnie i łatwiej będzie to wszystko ogarnąć.

aegnor pisze:
Ale nie przy np. Monkey Island ;) :P

Co jest nie tak z Monkey Island?

Autor:  aegnor [ pt 09 lut 2007, 13:06 ]
Tytuł: 

Elum pisze:
Co jest nie tak z Monkey Island?

Nic. Po prostu "Monkey Island 1-4" to tytuły nieformalne, tak samo jak "Broken Sword 1,2,3,4", "Gabriel Knight 1,2,3" itd.

Autor:  Elum [ pt 09 lut 2007, 13:45 ]
Tytuł: 

Eee, bo to jest w ogóle wszystko bez sensu. Nie ma jednej serii, w której gry byłyby w jakiś jednolity sposób ponazywane. Nie licząc Blair Witch, Spellcasting i jeszcze Nancy Drew może. Reszta to jeden wielki chaos :(

Autor:  Davero [ pt 09 lut 2007, 17:09 ]
Tytuł: 

Elum pisze:
Miałem się nie wtrącać ;) ale, w tym przypadku wersja aegnora zdecydowanie bardziej do mnie przemawia.


Siła złego na jednego ;).
Niepojęte jest dla mnie po co pisać niemalże to samo w dwóch okienkach, kiedy można w jednym, całościowo informującym - zgodnie z tytułem - jak klasyfikujemy gry. To czytelnik zadecyduje co jest dla niego dodatkiem, a co główną treścią. Ma tylko dostać przejrzystą i łatwo dostępną informację, o tym, jak dokonujemy podziału. Ale, cóż... (no chyba, że Virgo położy się tu ze mną Rejtanem w obronie jednej listy ;)).

W każdym razie definicje oddzielające przygodówki od hybryd tak czy siak trzeba będzie podać w obu klasyfikacjach.

Autor:  aegnor [ ndz 01 lip 2007, 15:08 ]
Tytuł: 

Jako, że dzięki uprzejmości Eluma dość głęboko już zanurzyłem się w Fahrenheita, chciałbym zapytać: gdzie Wy w tej grze widzicie elementy przygodówki? Bo IMHO to hybryda filmu interaktywnego oraz gry akcji, przygodówki tam nie widze nawet jako składnika. :P

Co nie zmienia faktu, że to gra znakomita i głęboko poruszająca.

A pisze tutaj, a nie na otwartym forum, żeby nie rozgrzebywać mrowiska. :)

Autor:  Davero [ ndz 01 lip 2007, 18:20 ]
Tytuł: 

Skupienie na opowieści, częste dialogi, parę (dosłownie) prościutkich zadań, które mogą uchodzić za zagadki (np. ta z lampą - nie wiem czy doszedłeś już, czy z odnalezieniem książki) - to wywołuje skojarzenia z przygodówkami.
Ale, jak już mówiłem, dla mnie to nie jest przygodówka.

Autor:  Virgo C. [ ndz 01 lip 2007, 20:59 ]
Tytuł: 

@Davero
Najpierw z chęcią bym się dowiedział od Eluma jakie to zmiany miałyby być w danych dla Hybryd. Jak ma to być to samo co w normalnych przygodówkach albo zmiany miałyby być naprawdę kosmetyczne - nie ma sensu na podział. Jeśli jednak byłoby to coś zupełnie innego - zastanowiłbym się nieco dłużej.

@Aegnor
Jak uda Ci się zagrać w Dark Earth to może też się przyłączysz do mojego zdania, że to przygodówką za bardzo nie jest ;)

Autor:  Davero [ pn 02 lip 2007, 19:00 ]
Tytuł: 

Virgo Celltharion pisze:
@Davero
Najpierw z chęcią bym się dowiedział od Eluma jakie to zmiany miałyby być w danych dla Hybryd.


W jakich danych?

Autor:  Virgo C. [ pn 02 lip 2007, 20:36 ]
Tytuł: 

Coś mi się pokręciło...
Chodziło mi o to co napisał Aegnor, a co poparł Elum:
Mają zupełnie inną charakterystykę i w zasadzie ich klasyfikacja powinna zupełnie inaczej wyglądać.

Jestem ciekaw czym miałaby się różnić lista dla hybryd od tej dla klasycznych przygodówek. Reszta jak w moim poprzednim poście ;)

Autor:  jackowsky [ wt 03 lip 2007, 10:34 ]
Tytuł: 

Może by przy opisie "zobacz jak klasyfikujemy gry" do każdej kategorii dodać tytuł gry, która jest charakterystycznym przedstawicielem danej kategorii?

Autor:  Davero [ wt 03 lip 2007, 18:01 ]
Tytuł: 

Tylko, czy - oprócz Mysta - znajdziemy takie tytuły? Jeśli tak - pomysł wart rozważenia. Bo hasło "gra typu Myst" mówi przygodówkowiczowi zwykle więcej niż paruzdaniowy opis.

Strona 4 z 6 Strefa czasowa UTC+2godz.
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/