Przygodoskop

[Elum]

No nie wiem. Wydaje mi się, że z recenzjami na AG też nie jest zbyt różowo. Przede wszystkim, od dawna brakuje im konsekwencji w ocenianiu. Co z tego, że część autorów traktuje gry ostrzej, skoro inni najchętniej wszystkim grom wystawialiby piątki (bo przecież twórcy się starali i mieli dobre chęci ). W ten sposób, wydaje mi się, zaczęli wpadać w pułapkę zawyżania ocen (przy okazji - mój ulubiony obrazek ilustrujący problem, który ostatnio wklejałem w komentarzach u tetelo ). W przypadku AG jest to tym większy problem, że kiedyś zdarzało się im oceniać gry przesadnie surowo. 2,5 gwiazdki dla Black Dahlii, Toonstrucka. 3,5 gwiazdki dla The Curse of Monkey Island, Sanitarium. Gry pokroju Grim Fandango, The Last Express itp. były oceniane "tylko" na 4,5...

Jasne, że fajne jest to, że AG wciąż nie boi się stawiać niższych ocen. Ale jak poważnie traktować ocenę 1,5/5 dla Dreamweba, jeśli równolegle wynalazki typu J.U.L.I.A dostają 4/5? I nie chodzi tu o to, że każdy ma prawo do własnego zdania/gustu, bo to jest osobny temat. Jak to określiła tetelo u siebie na blogu - "na AG zdarzyło się ostatnio kilka mocno dyskusyjnych recenzji, by nie powiedzieć: ewidentnych wpadek".

nie jestem "hardcore'owym przygodówkowcem" jak Ty

Głupoty. Jesteś hardcorowcem i dobrze o tym wiesz. Grasz dłużej ode mnie, przeszedłeś więcej gier ode mnie, najwcześniej prowadziłeś polskojęzyczną stronę o przygodówkach. Mam wymieniać dalej?

[tetelo]

Mam wymieniać dalej?

No i s y s t e m, granie systemem, pełny profesjonalizm. Chyba nie tylko dla mnie Tex jest jak wzorzec z Sevres.

Jak to określiła tetelo u siebie na blogu

Howgh!
Słusznie przywołujesz JULIĘ, bo m.in. ten tekst miałam na myśli. Akurat byłam zdegustowana po przejściu dema, gdy zobaczyłam 4/5 na zwykle tak wymagającej AG
Ale co tam, recenzjami już nie potrafię się emocjonować; odkąd zrozumiałam, że wszystkie są subiektywne, czytam tylko teksty ciekawie i dobrze napisane ewentualnie opinie (komentarze/wrażenia) osób mi znanych.
Np. swego czasu uradowała mnie ocena Holmesa w sygnaturce jackowsky'ego, zwłaszcza na tle Falloutów itp.

[TexMurphy]

Owszem, zgadzam się, że kiedyś byłem "hardcore'owcem", ale już od dawna nim nie jestem. Nie szperam w necie w poszukiwaniu newsów, nie oglądam żadnych dem, teaserów itp. Nie czytuaję żadnych właściwie artykułów o przygodówkach, żadnych recenzji. Jedyne, co pozostało mi z dawnych lat, to tylko to, że nadal... gram. Ale i na to poświęcam znacznie mniej czasu niż kiedyś.
Może właśnie dlatego moja ocena AG jest być może oceną tego serwisu sprzed lat, a nie współczesnego... Choć mimo wszystko wydaje mi się, że na tle innych stron o przygodówkach, AG wciąż zachowuje summa summarum najwięcej rozsądku w ocenach. Owszem, zdarzają się takie noty, z którymi nijak zgodzić się nie mogę (dla mnie najbardziej zaskakującą sytuacją ostatnich lat było tylko 7/10 dla Culpa Innata), jednak jako że dzięki "systemowi" mam stały wgląd w oceny wystawiane tym samym grom przez kilkanaście różnych serwisów, to wyraźnie widać, że ilość not bardzo wysokich dla poszczególnych tytułów jest w AG znacznie niższa niż w przypadku innych stron.
A pewnych rzeczy chyba po prostu przeskoczyć się nie da. Jeśli w redakcje pracuje kilka, kilkanaście osób, to z natury rzeczy mają one inny system oceniania, inny krytycyzm, wreszcie po prostu różną wiedzę. Tego ujednolicić nie można... Ważne natomiast, by starać się unikać "przegięć". Tych "przegięć" w AG chyba wciąż jest stosunkowo najmniej, ale pewnie macie rację twierdząc, że jest pod tym względem znacznie gorzej niż kiedyś...

[Elum]

Tymczasem, dziesięć lat później, z recenzjami na Adventure Gamers jest jeszcze gorzej niż "znacznie gorzej niż kiedyś". Odnoszę wrażenie, że każde kolejne pokolenie recenzentów tam pisujących coraz słabiej orientuje się w dziedzinie przygodówek, coraz mniej rozumie o co w nich chodzi. Obecnie angażują tam już chyba po prostu ludzi, którzy potrafią ładnie pisać. Ale niestety dopiero zaczynających swoją przygodę z przygodówkami. Przez co dochodzi do absurdów jak w przypadku np. Erika Parkina, który regularnie wystawia czwórki i piątki grom bardzo przeciętnym i słabym, bo innych najwidoczniej nie zna, o tych dobrych nigdy nie słyszał. Co gorsza, AG powoli staje się bezużyteczne nawet w kwestii tzw. nowinek. Za bardzo starają się nadążać i pisać o wszystkich nowych projektach/premierach zalewających Steama. Ignorując przy tym to, że większość gier opisywanych na stronie głównej to jakieś popierdółki...

Ale właściwie nie o tym chciałem. Wyciągnąłem ten wątek, bo zaciekawiło mnie ostatnio pojawienie się całkiem nowej strony o przygodówkach, o której dowiedziałem się przez Ascovela - Adventure Game Hotspot. Chyba to nie przypadek, że założyli ją ludzie wcześniej związani z Adventure Gamers - m.in. Jack Allin, który przecież podobno miał odejść. Wygląda na to, że Adventure Game Hotspot ma być takim trochę Adventure Gamers sprzed lat. Podziwiam, bo kompletnie nie wyobrażam sobie dziś startowania ze stroną o przygodówkach praktycznie od zera. Za to zdaje się mają wsparcie róźnych znanych twórców, którzy dołączają do ich grupy na Facebooku (choć w sumie ma dopiero 167 członków, w chwili gdy piszę tego posta). Parę dni temu z ciekawości zerknąłem też na ich Discorda, gdzie zjawił się nawet... Marek Bronstring.

[jarecki83]

Powstaje pytanie czy pisanie recenzji ma jeszcze sens. I tak większość osób tylko spojrzy na ocenę, ewentualnie przeczyta plusy i minusy. Potem kliknie w odnośnik do Steama i sprawdzi średnią ocen, no i jeszcze może średnią na Metacrtitic. Ja też tak robię. Średnie ocen są dla mnie lepszym wyznacznikiem od pojedynczej recenzji.
Dodatkowo, z racji tego, że w roku jestem w stanie ograć maksymalnie kilka - kilkanaście tytułów, skupiam się tylko na tych najważniejszych. To znaczy na tych najgłośniejszych i na tych, które nie odrzucą mnie przez pierwszych kilka sekund przez swoją stylistykę, tematykę, czy milion innych rzeczy. Takie czasy!

[Elum]

Z ocenami na Steamie jest często ten problem, że wystawiane są pod wpływem emocji. Jakaś gra nie spełnia wygórowanych oczekiwań, więc ludzie obrażają się na twórców i rusza lawina negatywnych ocen. Ostatnio tak było np. ze Scornem, któremu oberwało się od części graczy za to, że okazał się bardziej grą spacerową niż grą akcji. Na szczęście nowsze opinie są już bardziej wyważone, więc średnia podrosła. Podobnie Somerville, gdzie większość oczekiwała przeboju na miarę Inside. Gdy okazało się, że gra jest przede wszystkim inna niż Inside, posypały się negatywne oceny wielce urażonych. Mógłbym się założyć, że gdyby przed premierą Somerville ukryto szczegół, że pracował przy niej współzałożyciel Playdead, miałaby teraz przynajmniej 70 procent ocen pozytywnych. Z drugiej strony mnóstwo przeciętnych gier dostaje na Steamie bardzo wysokie oceny, no bo wystawiają je gracze, którym spodobała się na tyle, że ją kupili. Tymczasem jedną z zalet tradycyjnych recenzji jest przecież to, że recenzent niekoniecznie jest fanem gry, którą recenzuje.

Na Metacritic, na przykładzie Scorna i Somerville, też wyraźnie widać skrajności w jakie lubią popadać gracze. Dlatego myślę, że pisanie recenzji zawsze będzie miało sens. A średnia z ocen paru recenzentów i/lub znajomych forumowiczów przekonuje mnie bardziej niż średnia z ocen rozentuzjazmowanego tłumu. Choć oczywiście ostatecznie i tak dobieramy gry według własnej intuicji, upodobań. Ale tradycyjne recenzje są ważne, zdecydowanie.

[Houdini]

Ale tradycyjne recenzje są ważne, zdecydowanie.

Podpisuję się pod powyższym!
I ubolewam nad tym, że w dzisiejszych czasach, rola recenzenta jest znacząco umniejszona.

Przykład z troszkę innej działki, bo muzycznej: czytam "Teraz Rocka" od (ponad?) 20 lat. I gdzieś tam po drodze udało mi się zsynchronizować swój gust z opiniami pracujących tam ludzi. Po prostu, po pewnym czasie wiedziałem, że jak osoba XXX poleca album grupy YYY to trzeba go posłuchać, ale jeśli osoba ZZZ poleca WWW całym sercem, to mimo wszystko nie, to nie moje klimaty. A nawet jeśli coś nie było zbieżne z moim gustem, a jednak wysoko oceniane i trafiało do podsumowania roku wyborem całej redakcji, to wiedziałem, że warto sprawdzić - bo może jeszcze czegoś nie dostrzegłem, bo to wciąż może być ważne, intrygujące, na pewno warte uwagi.

Jakoś inaczej odbieram opinię kogoś, kto w danej dziedzinie się specjalizuje, kto wiadomo, że zgłębił kanon i jego bardzo szerokie sąsiedztwo. I potrafi ocenić nową pozycję też poprzez kontekst i historię danego gatunku. Bo to też się liczy. Ktoś, kto nigdy nie grał w przygodówki, może zachwycić się pierwszym lepszym indie tytułem zrobionym na kolanie, bo jest to coś czego szukał, coś dla niego nowego. A nie jest to równoważne z tym, że jest to gra naprawdę dobra - co by było, gdyby przeczytał recenzję, w której gra, która go zachwyciła była wyceniona na przeciętne 3/5, więc z ciekawości sięgnąłby po te tyłu ocenione na 5/5? Na pewno coś wartego sprawdzenia

A co do Adventure Gamers: coraz trudniej się jest tam odnaleźć.
Po ostatnich 'refaktoringach' serwisu, ilość tematów, która wlewa się na 'główną' jest nie do przyjęcia... Można by odnieść wrażenie, że w pojnt'n'klikach się więcej dzieje niż w świecie AAA! Niby jest jakieś tagowanie tych wpisów, ale przemiał jest ogromny. Newsy, które sprowadzają się do tego, że kolejny tytuł indie ma teraz kartę gry na steamie, albo za trzy dni zobaczymy trailer etc. etc. Trudno wyłuskać co jest ważne, a co nie. Jak dla mnie, serwis stał się bardzo nieczytelny.

[Elum]

Od startu Adventure Game Hotspot zaczynam się obawiać, ze Adventure Gamers może skończyć jak Just Adventure, bo działa (AG) już chyba głównie siłą rozpędu. Jeśli aktualny właściciel/webmaster wprowadza na stronie zmiany, które mają stwarzać pozory, że dużo się dzieje - to może oznaczać, że nie chce mu się za bardzo tego dalej ciągnąć.

Na JA ostatnim gwoździem było odwrócenie się od społeczności, czyli usunięcie/skasowanie forum. W dodatku nie proponując niczego w zamian. Niestety na AG na społeczności też nikomu szczególnie nie zależy, skoro forum czy discordowy serwer/kanał są tam tak pochowane, że nowy użytkownik może nawet ich nie zauważyć.

[Elum]

Noworoczny wątek o AGHotspot na forum AG. Obserwuję z zaciekawieniem, czy jeszcze się rozkręci.

Pojawia się w nim też link do bloga The Digital Antiquarian, o którym kiedyś wspominał Jarecki.

[Houdini]

Pojawia się w nim też link do bloga The Digital Antiquarian, o którym kiedyś wspominał Jarecki.

Który to jest świetnym blogiem. Zapewnił mi już kilka(naście?) dobrych godzin czytania. Bardzo ciekawe, bardzo.

Również polecam i dzięki!